Dos palabras, dos economías
La "automatización" esconde dos animales muy distintos. Un script ejecuta una secuencia fija: traer, transformar, escribir, fin. Un agente evalúa: mira lo que volvió, decide el siguiente paso, reintenta de otra forma, escala cuando se atasca. El script cuesta menos construir y operar. El agente sobrevive al cambio.
Cuándo el script es la respuesta correcta
Si el formato de entrada es estable, el fallo es inofensivo y un humano revisa la salida de todos modos - escribe un script. Un export nocturno, un renombrador de facturas, un generador de informes. He escrito cientos. Pagar precios de agente por problemas de script es como mueren los presupuestos de IA.
Cuándo solo sobrevive un agente
En cuanto la entrada es caótica o el fallo es caro, el cálculo se invierte. Leer emails de proveedores que escriben sus pedidos en texto libre. Conciliar datos en los que tres sistemas no coinciden. Vigilar un proceso donde "hizo lo incorrecto en silencio durante tres semanas" cuesta más que el desarrollo. Un script se topa con lo inesperado y o muere con ruido o - peor - sigue en silencio equivocado. Un agente lo nota, reintenta con otro enfoque y llama a un humano cuando debe.
El test que uso
Una pregunta resuelve casi todos los casos: si la entrada cambiara de forma mañana, ¿qué debería pasar? Si la respuesta honesta es "debería pararse y avisar a alguien", basta un script con buenas alertas. Si la respuesta es "debería resolverlo y seguir, porque pararse nos cuesta dinero cada hora" - eso es un agente, y necesita estado, evals y techos de coste. Es decir, ingeniería, no prompts.
Construyo ambos, y te diré con gusto que tu problema es un script - te sale más barato a ti y más rápido a mí. Descríbeme el proceso y tendrás una respuesta directa en una llamada.